DIARIO PUBLICO | 29-05-2010 | Opinión-Cartas de los lectores
Decisiones contra natura
La aprobación en el Congreso del decreto para reducir el gasto público ha puesto de manifiesto la invalidez de Rajoy como alternativa fiable de Gobierno. A Zapatero se le pueden reprochar muchas cosas: no convocar a los aliados más seguros; no escuchar ciertas recomendaciones de la oposición; no coordinar la información entre sus ministros; etc. Pero al líder del PP se le recordará por su hipocresía al votar en contra de un decreto que cuenta con el beneplácito de las instituciones neoliberales y con la comprensión de los partidos conservadores europeos. Ha demostrado que cuanto peor le vaya a España, mejor le irá a sus intereses electorales. Se dirá que también Zapatero ha actuado contra natura, pues se habrá visto forzado también por esos gobiernos conservadores que son amplia mayoría en la UE y en sus instituciones, ya que los gobiernos socialdemócratas están reducidos a su mínima expresión en la Europa comunitaria.
Francí Xavier Muñoz / Madrid
http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores/911/29-de-mayo-3/
sábado, 29 de mayo de 2010
CARTAS AL DIRECTOR | EL PLURAL | Rajoy no es una alternativa fiable
EL PLURAL | 29-05-2010 | Tribuna Libre
Rajoy no es una alternativa fiable
La aprobación en el Congreso del decreto para reducir el gasto público ha puesto de manifiesto la invalidez del líder de la oposición, Mariano Rajoy, para ser una alternativa fiable de gobierno. Al presidente Zapatero se le pueden reprochar muchas cosas: no convocar a los aliados más seguros para discutir los ajustes; no escuchar ciertas recomendaciones de la oposición; no coordinar la información entre sus ministros; etc. Pero al líder del PP se le recordará por una decisión de hipocresía mayúscula, al votar en contra de un decreto que cuenta con el beneplácito de las instituciones neoliberales y con la comprensión de los partidos conservadores europeos. Una decisión, por tanto, contra natura que revela el patriotismo de Rajoy, pues con ella ha demostrado que cuanto peor le vaya a España mejor le irá a sus intereses electorales. Se dirá que también Zapatero ha actuado contra natura, aunque no sea por lo mismo, pues éste (como Sócrates o Papandreu) se habrá visto muy forzado también por esos gobiernos conservadores que son amplia mayoría en la UE y en sus instituciones, ya que los gobiernos socialdemócratas están reducidos a su mínima expresión en la Europa comunitaria, luego su capacidad de influencia en las instituciones es más bien escasa.
Francí Xavier Muñoz
http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php?id=47046
Rajoy no es una alternativa fiable
La aprobación en el Congreso del decreto para reducir el gasto público ha puesto de manifiesto la invalidez del líder de la oposición, Mariano Rajoy, para ser una alternativa fiable de gobierno. Al presidente Zapatero se le pueden reprochar muchas cosas: no convocar a los aliados más seguros para discutir los ajustes; no escuchar ciertas recomendaciones de la oposición; no coordinar la información entre sus ministros; etc. Pero al líder del PP se le recordará por una decisión de hipocresía mayúscula, al votar en contra de un decreto que cuenta con el beneplácito de las instituciones neoliberales y con la comprensión de los partidos conservadores europeos. Una decisión, por tanto, contra natura que revela el patriotismo de Rajoy, pues con ella ha demostrado que cuanto peor le vaya a España mejor le irá a sus intereses electorales. Se dirá que también Zapatero ha actuado contra natura, aunque no sea por lo mismo, pues éste (como Sócrates o Papandreu) se habrá visto muy forzado también por esos gobiernos conservadores que son amplia mayoría en la UE y en sus instituciones, ya que los gobiernos socialdemócratas están reducidos a su mínima expresión en la Europa comunitaria, luego su capacidad de influencia en las instituciones es más bien escasa.
Francí Xavier Muñoz
http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php?id=47046
viernes, 28 de mayo de 2010
MI OPINION | Decisiones contra natura
La aprobación en el Congreso del decreto para reducir el gasto público ha puesto de manifiesto la invalidez del líder de la oposición, Mariano Rajoy, para ser una alternativa fiable de gobierno. Al presidente Zapatero se le pueden reprochar muchas cosas: no convocar a los aliados más seguros para discutir los ajustes; no escuchar ciertas recomendaciones de la oposición; no coordinar la información entre sus ministros; etc. Pero al líder del PP se le recordará por una decisión de hipocresía mayúscula, al votar en contra de un decreto que cuenta con el beneplácito de las instituciones neoliberales y con la comprensión de los partidos conservadores europeos. Una decisión, por tanto, contra natura que revela el patriotismo de Rajoy, pues con ella ha demostrado que cuanto peor le vaya a España mejor le irá a sus intereses electorales. Se dirá que también Zapatero ha actuado contra natura, aunque no sea por lo mismo, pues éste (como Sócrates o Papandreu) se habrá visto muy forzado también por esos gobiernos conservadores que son amplia mayoría en la UE y en sus instituciones, ya que los gobiernos socialdemócratas están reducidos a su mínima expresión en la Europa comunitaria, luego su capacidad de influencia en las instituciones es más bien escasa.
© Francí Xavier Muñoz, 2010
A diestra y siniestra
Cartas al Director y un grito desesperado. Vol. III
© Francí Xavier Muñoz, 2010
A diestra y siniestra
Cartas al Director y un grito desesperado. Vol. III
jueves, 27 de mayo de 2010
CARTAS AL DIRECTOR | EL PLURAL | Por la boca muere el pez
EL PLURAL | 27-05-2010 | Tribuna Libre
Por la boca muere el pez
El inefable ex presidente Aznar ha hecho unas reveladoras declaraciones acerca de su concepto de la democracia. “Debemos restaurar su verdadero sentido y sus límites”. “Está pendiente una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana”. “Que el Estado sea sólo eso”. Así que ya queda meridianamente claro que para Aznar el lugar natural del poder político, el único lugar, es aquel que ocupa el poder cuando éste es liberal y cristiano. Por lo tanto, en su concepto de democracia no cabe el poder político cuando éste no es liberal –por ejemplo, socialdemócrata- y aconfesional. ¿Son éstos los límites que dice que hay que acotar en la democracia? Queda claro que su voto en contra de la Constitución de 1978 no fue un arrebato de juventud, por el contenido social y laico de la norma suprema. Con estas declaraciones a más de uno le vendrán a la memoria las acusaciones de los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales de que la fundación que preside Aznar, la FAES, e incluso algunos elementos del PP, estuvieron alentando o medrando en intentonas más o menos golpistas o desestabilizadoras de aquellos dos países, Venezuela y Bolivia, nada liberales ni confesionales para Aznar, por cierto.
Francí Xavier Muñoz
http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php?id=46926
Por la boca muere el pez
El inefable ex presidente Aznar ha hecho unas reveladoras declaraciones acerca de su concepto de la democracia. “Debemos restaurar su verdadero sentido y sus límites”. “Está pendiente una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana”. “Que el Estado sea sólo eso”. Así que ya queda meridianamente claro que para Aznar el lugar natural del poder político, el único lugar, es aquel que ocupa el poder cuando éste es liberal y cristiano. Por lo tanto, en su concepto de democracia no cabe el poder político cuando éste no es liberal –por ejemplo, socialdemócrata- y aconfesional. ¿Son éstos los límites que dice que hay que acotar en la democracia? Queda claro que su voto en contra de la Constitución de 1978 no fue un arrebato de juventud, por el contenido social y laico de la norma suprema. Con estas declaraciones a más de uno le vendrán a la memoria las acusaciones de los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales de que la fundación que preside Aznar, la FAES, e incluso algunos elementos del PP, estuvieron alentando o medrando en intentonas más o menos golpistas o desestabilizadoras de aquellos dos países, Venezuela y Bolivia, nada liberales ni confesionales para Aznar, por cierto.
Francí Xavier Muñoz
http://www.elplural.com/tribuna_libre/detail.php?id=46926
lunes, 24 de mayo de 2010
CARTAS AL DIRECTOR | ESTRELLA DIGITAL | Por la boca muere el pez
ESTRELLA DIGITAL | 23-052010 | Cartas al Director
Por la boca muere el pez
FRANCÍ XAVIER MUÑOZ, 23/05/2010
El inefable ex presidente Aznar ha hecho unas reveladoras declaraciones acerca de su concepto de la democracia. “Debemos restaurar su verdadero sentido y sus límites”. “Está pendiente una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana”. “Que el Estado sea sólo eso”. Así que ya queda meridianamente claro que para Aznar el lugar natural del poder político, el único lugar, es aquel que ocupa el poder cuando éste es liberal y cristiano. Por lo tanto, en su concepto de democracia no cabe el poder político cuando éste no es liberal –por ejemplo, socialdemócrata- y aconfesional. ¿Son éstos los límites que dice que hay que acotar en la democracia? Queda claro que su voto en contra de la Constitución de 1978 no fue un arrebato de juventud, por el contenido social y laico de la norma suprema. Con estas declaraciones a más de uno le vendrán a la memoria las acusaciones de los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales de que la fundación que preside Aznar, la FAES, e incluso algunos elementos del PP, estuvieron alentando o medrando en intentonas más o menos golpistas o desestabilizadoras de aquellos dos países, Venezuela y Bolivia, nada liberales ni confesionales para Aznar, por cierto.
http://www.estrelladigital.es/cartas/boca-muere-pez_0_742725761.html
Por la boca muere el pez
FRANCÍ XAVIER MUÑOZ, 23/05/2010
El inefable ex presidente Aznar ha hecho unas reveladoras declaraciones acerca de su concepto de la democracia. “Debemos restaurar su verdadero sentido y sus límites”. “Está pendiente una tarea liberal para devolver al poder a su lugar y para que la vida pública se apoye en un liberalismo de raíz ética cristiana”. “Que el Estado sea sólo eso”. Así que ya queda meridianamente claro que para Aznar el lugar natural del poder político, el único lugar, es aquel que ocupa el poder cuando éste es liberal y cristiano. Por lo tanto, en su concepto de democracia no cabe el poder político cuando éste no es liberal –por ejemplo, socialdemócrata- y aconfesional. ¿Son éstos los límites que dice que hay que acotar en la democracia? Queda claro que su voto en contra de la Constitución de 1978 no fue un arrebato de juventud, por el contenido social y laico de la norma suprema. Con estas declaraciones a más de uno le vendrán a la memoria las acusaciones de los presidentes Hugo Chávez y Evo Morales de que la fundación que preside Aznar, la FAES, e incluso algunos elementos del PP, estuvieron alentando o medrando en intentonas más o menos golpistas o desestabilizadoras de aquellos dos países, Venezuela y Bolivia, nada liberales ni confesionales para Aznar, por cierto.
http://www.estrelladigital.es/cartas/boca-muere-pez_0_742725761.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)