MI OPINION | La paja en ojo ajeno

El secretario general del Grupo Parlamentario Socialista, Eduardo Madina, ha calificado de folclórica la actuación del diputado de IU, Gaspar Llamazares, que vetó dos enmiendas transaccionales a la reforma constitucional, impidiendo la abstención de CiU en la votación final, lo que por otro lado ha desmentido Duran i Lleida, que dijo que su grupo no habría votado igualmente. Lo llamativo es que a Madina le parezca folclórico el ejercicio de un derecho parlamentario cual es el decaimiento de una enmienda transaccional cuando haya un solo diputado que se oponga a ella. También es llamativo que a Madina no le parezca folclórico el ir y venir, hasta el último minuto, de los portavoces parlamentarios de PSOE y PP, intentando convencer a CiU para su abstención. Dice Madina que lo que ha hecho Llamazares no pasa nunca, como si lo que han hecho PSOE y PP –reformar parcialmente la Constitución por la vía de urgencia y sin debate previo en Comisión- haya pasado alguna vez. Se queja también Madina de que no conocieron la intención de Llamazares hasta tres minutos antes de la votación, margen superior al que dio el presidente del Gobierno a su anuncio de reforma constitucional. Y es que algunos ven mejor la paja en el ojo ajeno que en el propio.

© Francí Xavier Muñoz, 2011
A diestra y siniestra
Cartas al Director y un grito desesperado. Vol. III

MI OPINION | ¿Divide et vinces?

La refundación de IU se ha convertido forzosamente en un proceso de confluencia con otras formaciones para un gran frente de izquierdas, que es lo que reclama mayoritariamente la ciudadanía internauta progresista. Pero dicho proceso ha recibido el primer varapalo, proveniente de una formación que ya en sus primeros pasos suscitaba dudas: Equo, liderado por Juan López de Uralde, exresponsable de Greenpeace. Acaban de rechazar la propuesta de IU para concurrir juntos en las elecciones generales del 20-N, argumentado que quieren captar el voto de los socialistas descontentos que, antes de votar a IU, se quedan en casa. Ciertamente, esa abstención socialista existe y, por tanto, Equo tiene derecho a transformarla en voto. El otro argumento que han dado es más discutible, pues se basa en los resultados obtenidos en la Comunidad Valenciana por Compromís, mejores que los de IU. Piensa Equo que no siempre un frente de izquierdas artificial puede frenar mejor una mayoría absoluta del PP. No sé si Equo valora que los sistemas electorales autonómicos son más proporcionales que el sistema electoral general y, aún así, en el territorio citado el PP obtiene mayoría absoluta. Veremos si con esta decisión de Equo, al final la izquierda suma o se fracciona. IU ha intentado sumar.

© Francí Xavier Muñoz, 2011
A diestra y siniestra.
Cartas al Director y un grito desesperado. Vol. III

MI OPINION | Dignidad constitucional

Publicado en DIARIO PÚBLICO
http://blogs.publico.es/cartasdeloslectores/1978/31-de-agosto-3/

Una vez más, el diputado socialista ―que no militante― Antonio Gutiérrez cumple al pie de la letra el art. 67.2 de la Constitución ―que no sujeta a los diputados a mandato imperativo― y, haciendo gala de un escrupuloso respeto a la norma fundamental y a sus propias convicciones, ha votado en contra de la toma en consideración de la propuesta de reforma constitucional pactada por PSOE y PP. Una vez más, Antonio Gutiérrez eleva el listón de la ética política y parlamentaria y da una lección de coherencia y de respeto a sus electores, lo que desde luego no pueden exhibir el resto de diputados que, posicionándose públicamente en contra de esta reforma, han votado hoy a favor de su toma en consideración, acatando fielmente la disciplina de partido sin hacer uso del derecho constitucional que tienen para ejercer el mandato representativo, que es con el que ligan en realidad a sus electores con los principios programáticos del partido por el que consiguieron el acta de diputado. Una vez más, los dos grandes partidos de gobierno, PSOE y PP, secuestran no solo la voluntad general de los ciudadanos ―negándoles la posibilidad de un referéndum― sino también la de sus diputados, a los que cercenan su derecho constitucional a ejercer un mandato representativo.   

© Francí Xavier Muñoz, 2011

A diestra y siniestra

Cartas al Director y un grito desesperado. Vol. III

MI OPINION | Democracia plurianual

El portavoz del PSC, Miquel Iceta, cerró con un broche de oro la deliberación en el seno de su partido de la propuesta de reforma constitucional pactada entre PSOE y PP. Dijo que entre los socialistas catalanes, independientemente de las críticas, no había malestar pues se había celebrado un debate democrático, que aprobó por asentimiento general dicha propuesta de reforma constitucional. Curioso concepto de la democracia el expresado por Iceta, que se siente satisfecho de poder debatir a posteriori, cuando la decisión ya está tomada por su partido, y aún así, sin someter el debate a una votación posterior. Si representantes de un partido progresista se sienten cómodos dentro de una organización que les hurta el debate a priori de una cuestión tan importante como la reforma parcial de la Constitución, hemos llegado al punto que tantos veíamos en el horizonte cual es la nula diferencia entre PSOE y PP en su respeto a las formas democráticas y a los valores ideológicos, pues formas y valores se supeditan a intereses de gobierno y de partido, sin tomar en cuenta la opinión de quienes ejercen la representatividad de militantes, simpatizantes y votantes de uno y otro partido, lo que demuestra que tanto PSOE como PP solo valoran a su base electoral cada cuatro años.     

© Francí Xavier Muñoz, 2011

A diestra y siniestra

Cartas al Director y un grito desesperado. Vol. III